AG街机电玩律師Huanghe eliminate

【優秀案件】鄭某某、張某某與某縣人民政府履行法定職責行政糾紛案

2019-02-27

  承辦律師:侯續香 武少華

  案情簡介:

  鄭某旺、王某只夫婦育有三子,分別是長子鄭某平、次子鄭某義、三子鄭某君(已故)。鄭某君系原告(我方委托人)鄭某某父親,張某某丈夫。1981年,鄭某旺購買某縣某公社某大隊集體土地一處。1988年某縣人民政府分別給鄭某旺、次子鄭某義和三子鄭某君頒發了集體土地使用證。2007年10月7日,三子鄭某君去世。同年11月,鄭某旺、鄭某義、鄭某君的三份集體土地使用證被報紙登報申明作廢。

  2016年6月22日,被告某縣人民政府制定《某村整村拆遷安置補償辦法》,決定對該村整村拆遷。在拆遷過程中,被告根據長子鄭某平提供的“協議書”、某村村委會出具的證明、房屋調查平面圖、某村房屋調查摸底表、某村拆遷戶附著物及附屬設施補償明細表,將涉案集體土地及地上建筑對長子鄭某平進行了補償。2017年1月10日,某縣某鎮人民政府與長子鄭某平簽訂了《拆遷安置補償協議書》,共補償人民幣1070393.76元,其中長子鄭某平領取720393.76元,根據鄭某平申請,由次子鄭某義的子女領取35萬元。

  因鄭某君集體土地上建筑被拆除,而原告鄭某某和張某某作為鄭某君的法定繼承人,未得到拆遷補償,故向法院提起訴訟,要求被告某縣人民政府向原告履行拆遷安置補償職責。

  法院在查明事實后,判令被告向原告履行補償職責。一審判決后被告沒有上訴,并直接對原告進行補償。

  入選理由:

  關于拆遷補償糾紛,經常發生究竟是應提起民事訴訟確認民事權利(或請求不當得利返還,或請求分割共有財產)還是直接提起行政訴訟判令政府履行職責問題的困擾,往往因訴訟程序的選擇錯誤致使被法院裁定駁回起訴。該案承辦律師接受委托后,對案情和證據全面分析后認為:第一,原告取證難,無法獲取被告與第三人簽訂《補償協議》等證據;第二,如果以請求返還不當得利或者要求分割共有份額起訴,訴訟周期長、執行困難。故根據原告持有宅基地權屬證書等證據材料,果斷選擇了提起行政訴訟請求法院判令人民政府對原告履行補償職責的訴訟方案。

  最終法院在查明事實后,采納了承辦律師的代理意見,判令被告履行職責。本案一審判決后,被告沒有上訴,直接對原告進行了補償。后得知,被告對第三人采取了要求返還補償物的方式,追回了已補償給第三人的財產。本案結果好且對同類型案件具有一定的參考作用。